Сравнивать эти два фильма как-то даже и не хочется. Но раз есть второй фильм (как оказалось, сим неожиданным фактом, по крайней мере для меня), ремейк, то рассмотрим и его. Честно говоря, с попыткой переснять старый добрый Туман по новому, обновить его, идея сама по себе странная. Хотя сейчас, уже некоторое время идёт повальное ̶э̶к̶с̶г̶у̶м̶а̶ц̶и̶я̶ воскрешение старых франшиз, в попытке вытянуть из старых шедевров (а порой и проходняков) новые идеи, случается массово, тогда как в 2000-ых годах, это было в принципе, сравнительной редкостью (зато сейчас, после долгого перерыва и своего обидного краха карьеры, мэтр взялся за “обновление” своих старых фильмов, что выглядит тревожно). Но имеет место факт, видимо и сам Карпентер был слегка предвзят к своему фильму – и потому дал шанс снять фильм получше, выступив в качестве продюсера для более позднего Тумана. Но вышло как всегда.

Туман 1980 года.

Для нас с матерью, когда мы его смотрели  вместе ночью, он был тогда просто Фог – Fog. Также, как и заведено, это не просто Туман, а фильм Джона Карпентера, так что пишется соответствующие: John Сarpenter`s The Fog.

Фильм снят в 80-ые, в самом их начале, что накладывает свой отпечаток – общую простоту идей и ресурсов, тамошних актёров старой консервативной школы, некая общая прямолинейная наивность повествования – но вместе с тем нагнетание жути со временем, под соответствующее музыкальное сопровождение – а оно хорошо запоминается, наряду с визуалом. Нет крови и особой жестокости в кадре – всё в кадре делается тихо и зловеще, а многие события весьма туманны и мало объяснимы.

Фильм 1980 года, режиссера Джона “Плотника” Карпентера, в целом, весьма окупился – со скромным миллионом на съёмки, собрал 21 миллион в прокате (и это только в США) – то есть в двадцать раз больше. Однако, фильм был засчитан как противоречивый – и не особо поначалу понравился критикам. Зрители же тогда были большей частью довольны.

Ранний фильм, как водится, я смотрел в детстве, и был вполне впечатлён, особенно концовкой фильма. Как всегда смотрел поздно, борясь со сном, и так устал, что после фильма, несмотря на увиденное, вырубился. Но смотреть было страшновато всё же. Потом, когда фильм стали повторять время спустя, кажется по НТВ показывали, я его записал на VHS и смотрел уже так, с записи. Сейчас же, после многих лет, фильм видится чуть затянутым, немного пресным, актеры там словно для галочки. Однако мощный посыл прошлого ещё держится за счёт своеобразной, тягучей, нагнетающей атмосферы – и музыки, сопровождающей фильм. Мы же помним, что для своих фильмов Карпентер, на все руки мастер, часто придумывал и сценарий, и свои особые, музыкальные (большей частью эмбиент) композиции – В пасти безумия, например? Так и тут, саундтрэк тут классный, до мурашек, звенящий, ритмичный, тягучий – он действует на нервы, заставляет испытывать чувство тревоги.

Завязка – некогда затонул корабль с прокаженными, которые должны были поселиться в этой местности. И примерно тогда же, был основан местный городок. А на какие шишы? – нам говорят, что отцы-основатели примерно в это же время нашли средства и основали поселение, которое и ныне процветает. И это всё неспроста. Был заговор – но прежде был договор; что в обмен на скопленное золото капитана Блэйка (лидера прокаженных), группа людей должны были выделить им землю, чтобы те при переезде, могли жить неподалеку, основав колонию. Эта группа людей, пошедшая на соглашение, должна была направить моряков-прокаженных и помочь им достичь берега. Вместо этого, они запалили огонь на скалах, а моряки, не видя ничего в этом внезапно возникшем чёртовом тумане, пошли на свет аки мотыльки – и их корабль затонул, разбившись о скалы. А золотишко, которое злоумышленники нашли среди обломков, пошло на благое дело – основание города Антонио Бэй; но вот наступает юбилей города и туман, в котором погибли моряки, решил воплотиться в символ мести – как ответ на несправедливость, черную неблагодарность, коварство и корысть, ранее совершенную – и под покровом тумана идет к берегам проклятый корабль, ведомый моряками-мстителями…

Фильм стал классикой жанра затяжного триллера, хоррора – туман воцаряется до конца, начиная со второй половины фильма, а ночные сцены чередуются с дневными событиями города, что создает хороший контраст. Фильм был неидеален, и как это водится у режиссера Карпентера, поначалу был так себе принят критиками. Первоначально и у режиссера вышло не очень с первым вариантом фильма, поэтому он кое-что доснял и переснял – так что на первом показе мнения были всё также противоречивые. Так что фильм был доработан и всё таки выпущен в свет.

Зрители же со временем оценили фильм, однако и придраться в фильме было к чему – даже сам режиссер это признает – из-за неполного бюджета в миллион долларов, фильм был несколько сокращен, урезан по бюджету, а знаменитые проклятые моряки, приходящие из тумана, напоминали мумий (ибо бинты, скрепляющие разлагающуюся плоть), с приделанными на месте глаз красными лампочками. К слову сказать, если отбросить всё это, то этот факт их “несовершенства” заставил снимать их, когда они всегда были в тени, и мы не видели всех деталей – а неизведанное пугает больше, так что проклятые моряки получились весьма пугающими. В общем, это хорошо играло на атмосферу, и не заставляло видеть возможные огрехи грима внешнего вида моряков-убийц. Тёмные силуэты, которые медленно но верно двигались, лишь в момент убийства нанося верные и резкие удары.

Забегая вперёд, скажу, что у последующего ремейка был другой подход, в силу новейших технологий, но получилось более пресно, чем у корявых, но душевных моряков из Тумана старого фильма.

К актерам также были претензии – сколь-нибудь яркими оказались лишь та тетка на маяке, тогдашняя жена режиссера – Эдриенн Барбо, да ещё хорошо запоминается праведный и честный священник Мэлоун. Джейми Ли Кёртис, вопреки всему, тут идёт на вторых ролях и особо не блещет (она хороша будет в Голубой стали 1989 года, и в том же недалёком по времени Хэллоуине 1978 года – а тут роль странная, как бы дублирующая другую главную героиню – Стиви), и другие словно нужны были лишь для фона, как статисты, жители городка. Беда фильма в том, наверное, что для Карпентера, без оговорок, главным действующим лицом в этом фильме был Его величество туман – а остальное вторично. И неудивительно – главное действующее лицо здесь – туман, о чем фильм то и дело намекает. Даже моряков мы видим мельком, большую часть тревоги несёт именно туман, обладающий своими странными свойствами.

Кстати, обмотка бинтами моряков была мотивирована – если кто не помнит, то утонувшие моряки были прокаженными, а для лучшего сохранения разлагающейся плоти, таких больных и обматывали бинтами и тряпками – так что всё логично. Частое оружие моряков – крюки для вытягивания сетей с рыбой, либо абордажные крюки и тесаки, а их предводитель – капитан Уильям Блэйк, носил саблю (надо сказать, на удивление блескучую, не потускневшую со временем).

Начало.

Хорошая сценка в начале – нам подают, через детскую страшилку у костра, рассказанную местным капитаном, легенду о затонувшем корабле Элизабет Дэйн. Потом авторы из студии Troika Games неоднократно будут использовать это проклятое имя корабля – игры Arcanum и Vampire the Masuarade: Bloodlines. Так сказать, оно стало нарицательным символом драматичной пропажи экипажа, его гибели – и проклятости обреченного корабля – и долгой памяти о нём. По сути, Элизабет Дэйн стало аналогом более древнего устоявшегося термина – Летучий голландец – и зачастую корабли с прокаженными и чумными не пускали в порты, так что и это было продумано.

Персонажи.

Отец Мэлоун (Хэл Холбрук).

Актёр славен своими Оскарами за роли второго плана, так и тут – роль не главная, но очень запоминается, хотя времени на раскрытие у него было мало.

Священник благочестив, и был преисполнен стыдом и праведным гневом, едва узнав, что сделал его предок и другие основатели города. В начале фильма показан как вполне человечный и типичный священник (ирландских корней, ибо его дед – Патрик Мэлоун) – накануне праздника сидит с бутылкой и рюмкой, и в целом он благодушен и устал. Потом он становится на весь последующий фильм этаким фаталистом-пессимистм, ознакомившись с мемуарами своего деда, и узнав основу, “двойное дно”, даты празднования своего родного городка.

Отец Мэлоун под конец фильма готов был пожертвовать собой, дабы искупить грехи. Хорошая и благородная роль, внушительная, весь фильм он представителен и собран, а под конец готов был искупить вину своих менее благородных и алчных предков. Вообще, этот актер до последнего играл обычно общительных и душевных людей. Так же было и тут, но к сожалению, роль у него тут скорее эпизодическая.

Стиви Уэйн (Эдриенн Барбо).

“Маячница”, она же Стиви Уэйн, живёт со своим чадом – и пока мать работает, за ним присматривает пожилая тётка – миссис Кобриц. В силу профессии радио-ди-джея на местном радио, Стиви отстранена от внешнего мира, и проводит много времени в созерцании побережья со своего маяка. И это само по себе навевает меланхолию и легкую тревогу – а потом ещё и туман пришёл – и переживания за сына, который остался дома. Довольно эмоциональная дамочка, хороша для этой роли, ей сочувствуешь.

Первый страшный момент на маяке – в середине фильма, когда начинается всякая чертовщина: сын подобрал на берегу моря некую вещь, которая из монеты потом превратилась в табличку с названием корабля – её-то пацан и притащил матери, а та непонятно зачем, взяла дощечку на маяк. Случился инцидент, а табличка через радио передала последние слова моряков, плывущие сквозь туман – последние их слова, за мгновения до гибели. Как предупреждение, название корабля на табличке трансформируется в надпись 6 must die – шестеро должны умереть. Также расправа над моряками и первое появление тумана внушает.

Джейми Ли Кёртис – играет обычно саму себя, устоявшейся образ то решительной, то вполне ранимой и хрупкой женщины, влипающей в неприятности. В пару к ней дали “того парня” – Ника Кэстла (Том Актинс). В итоге, эта парочка непонятно зачем вынырнула в фильме, и нужна была лишь для эпизода с кораблём рыбаков…

Служитель Беннет – мэтр Джон Карпентер сыграл в своём фильме эпизодическую роль церковного помощника, отсылка для внимательных.

Особо стоит отметить такого вроде бы незаметного человека как мистер Мейчон – его играет (Жак) Джон Хаусманн, который был не последней фигурой в театре и кино. Скажу лишь, что у него в 1980 был очень плотный график – он мельком мелькал в ряде фильмов (аж в шести), начиная с того же Тумана 1980, и заканчивая Историей с привидениями 1981 года. В Тумане он играл в самом начале капитана, рассказывающего начальную вводную – да и в жизни от образа из фильма он особо не отходил: часто носил капитанский прикид. К сожалению, после долгой жизни, умер от рака в 1988 году. Гуглите сами, любопытный человек…

Некоторые особенности фильма.

Ожидаемое оживление трупа – мёртвый рыбак – зачем, почему? Он ведь не был в команде проклятого корабля, а был жертвой этой команды – но в фильме он играет случайного трупа, как бы доводящего до живых послание моряков. В ремейке также более прямолинейно и открыто действовал (аж сказал целую фразу, перед тем как упасть – кровь за кровь!), тут же тоньше и страннее получился эпизод с ним. Дело в том, что он был добавлен при досъемках, и вот почему этот эпизод так странно и нелогично смотрится в контексте – тут труп пошел, и чего такого? Продолжаем изображать недоумение.

В старом фильме есть пара скромных скримеров, но тоже не внезапных, а неплохо подготовленных.

Вообще, по фильму были распределены особые кадры, добавляющие первоначальному виду фильма немного чистого ужаса – персональные убийства персонажей, отчего фильм хоть сколько-нибудь продвинулся по части ужаса и триллера, а не просто мистики, как было изначально.

Наползновение тумана на город, из моря, в последнюю треть фильма. Он ещё и светится, как бы подчеркивая свою мистичность и неземную суть. Вблизи он часто больше похож на дымку, но в соприкосновении с водой он именно что светящийся. Также, он всепроникающий – просачивается повсюду и коротит электронику.

А визиты моряков и тумана оставляют за собой разрушение и гниль (как от долгого пребывания в морской воде, на дне, как это было с самим кораблём Элизабет Дэйн), ибо несут за собой они морские водоросли и солёную, морскую же, воду.

Это немного напомнило фильм про “Дьявола в космосе” – Тёмная сторона луны, где в дрейфующем по космосу шаттле оказалась морская вода (и водоросли) – ибо он, по данным утонул в океане Земли, но как-то всё же оказался в космическом пространстве…

Всех горожан нам показывают в последней четверти фильма – они собрались на открытие ̶М̶е̶м̶о̶-̶Р̶е̶а̶л̶а̶ мемориала-памятника отцам-основателям города. Отчасти это объясняет запустение в городе, где даже свет в окнах не горит (а допустим, оставленные дома дети?), но всё равно выглядит немного странно. Да и городок, показанная нам его часть, не впечатляет размерами – пристань, магазины, центр города, да парочка дорог, ведущих к нему. Отчасти это же играет и на то, что Антонио Бэй – городок маленький.

Тут же и клише – многие попрятались, когда началось неладное – но некоторые посчитали стук и неясные силуэты розыгрышем и шуткой.

Видимо из-за изменений досъемок и монтажа, фильм немного удивляет своей структурой (как я это увидел): две трети фильма это неспешная мистика, тайна, к середине фильма начинаются жутковатые события, а когда наступает последняя треть фильма и собственно наступает туман, фильм очень быстро форсируется, и по моему мнению, там где могли бы быть ещё пара сцен, он быстро и решительно завершается, отчего от такого спринта возникает легкое разочарование – нас так хорошо и долго готовили, тянули нервы – а закончили скомкано и быстро, проскочив одну фазу.

Главные персонажи быстро добираются до церкви, а остальные горожане как бы тут же выпадают из повествования. По сути, этот трюк как бы снимает вопрос, почему потом не были убиты люди из числа оставшихся в городе. Представьте себе, если бы Мэлоун и Ко не проявили бы инициативы, не явили бы золотой крест Блэйку, а моряки поубивали бы в городе остальных. Хотя, если вспомнить, что у них было правило – убить ровно шесть человек, то они как минимум, убили бы ещё одного – и на этом бы закончили. Возможно, они бы вернулись ещё через сто лет, с их то упорством…

Сама сцена, когда мёртвые лезут внутрь церкви, разбивая стёкла и витражи, вполне в духе классического зомби-хоррора. Ну это стандарт, пусть и вынырнувший после весьма нетривиальных событий всего фильма. В ремейке были в аналогичной сцене были задействованы телекинетические силы призраков, так что там получилось даже более зрелищно, но менее пугающе: пришли призраки и столпились кучкой…

Нюанс в том, что по задумке фильма моряки должны покарать энное количество горожан, чтобы набрать фрагов и успокоиться, по крайней мере на время – а кто это, и является ли потомком нечестивцев, сгубивших моряков – дело десятое. Слепая месть, судьба – кому не посчастливиться попасться под горячую руку. Это тоже пугает, моряки не выбирают, а мочат в тумане рандомных людей. Но всё же у них есть некая цель, которая косвенно ведёт и их – а под конец эта деталь раскроется, но она также спорна (золото). В общем и целом, мотивация моряков с Элизабет Дэйн шаткая и неясная, размытая, хотя центральная тема – месть, вполне понятна и ясна. Просто как-то всё странно, нелогично и нетипично – но кто разберёт этих мстительных призраков с того света?!

В ремейке нам выдали имена людей, основавших город: Дэвид Уильямс, Патрик Мэлоун, Норман Касл и Ричард Уэйн – исходя из них, окажется, что у них как раз были прямые потомки в этом городе, носящие те же фамилии. Тогда косвенно, помня это, если принять инфу из ремейка, и то что продюсировал его Карпентер курирующий проект, то можно предположить, что также было и в сценарии старого фильма – священник Мэлоун, Стиви Уэйн, активистка Кэти Уильямс и Ник Касл вполне могли быть особыми мишенями для мстительных мертвецов, ибо судя по их фамилиям, являлись прямыми потомками предков-бедокуров! Но сложилось так, что почти никто из них не погиб, а забрали других случайных людей (в ремейке как раз забрали почти всех кого хотели).

Итак, кто был убит – три моряка-рыбака в море (с судна SeeGras – то есть Морская трава/Водоросль), метеоролог, престарелая нянька ̶м̶а̶л̶е̶н̶ь̶к̶о̶г̶о̶ ̶з̶а̶с̶р̶а̶н̶ц̶а̶ сына Стиви, а под самый занавес фильма – ещё один, последний. Мало! – скажут заправские любители слэшеров, а ля Пятницы 13-го! Нет, Карпентер мог бы обойтись и меньшим числом жертв, но остановился на таком числе – а в ремейке призраки вообще установили свою квоту – в четыре души, да и то старались убить прямых потомком, как нарочно, занимающих те же должности, что и их предки – мэр, священник и прочие.

Удачное решение показывать моряков редко, считанное число раз. Многое скрывает туман, а наши нервы постоянно прессуются звенящей музыкой и звуком стука в двери (что наряду с музыкой стало в этом фильме его фирменной фишкой – зловещий стук в дверь): это морячки-мервячки так вежливо, но громко дают о с себе знать – сильно и ритмично стучатся в двери, а кто открыл, тот пусть пеняет на себя! Это отчасти хорошо работает на лор таких выходцев с того света, мстительных духов – приходят и предварительно оповещают о себе, давая выбор – откроет ли человек им дверь или нет. Но видимо, после предупредительного стука, мстители всё же вламываются в дверь, за жертвой – как случилось в случае маленького Энди.

Плюс – те же моряки, да ещё и прокаженные, в жизни явно не самые спокойные люди, а мрачные, обреченные и отчаявшиеся, после смерти совсем стали безликими убийцами. Это уже богаче и креативнее смотрится, чем обычные моряки-пираты, и тем более обычные зомби из ужастиков. Это следует учесть – и накинуть баллов к задумке этого фильма. Вообще, Джон “Плотник” всегда выбирал нетривиальные сюжеты, приправленные одной-двумя действительно запоминающимися и безумными идеями, так же было и тут – обыденность смешана с мистикой, есть особые неведомые условия возникновения и течения происходящих событий. Получилось в стиле классики конца XIX, начала XX веков – в духе того же Лавкрафта: нечестивые события людей прошлого породили ужас – который обрушился, через пару поколений, на жителей городка, которые были виноваты лишь в том, что были потомками давних мрачных и жестоких предков…

Ну а много позже, появились фильмы про Чёрную жемчужину – и мертвых пиратов, чье появление было закономерно. Кстати там и Элизабет есть, видимо, традиция – впрочем всяких Элизабет и даже Элисбет тогда было навалом…

Ещё проклятые моряки, помимо мультфильмов и кино, появлялись в играх, разве что не такие конкретно-чумные\прокаженные, однако близкие по духу. Например, в Total War: Warhammer II, в дополнении Curse of the vampire coast появилось сразу несколько флотов проклятых пиратов-вампиров и мертвецов – и вообще бестиарий у них – и классы мертвецов, включая призраков и скелетов, довольно разнообразен, включив в себя почти что весь фольклор морской тематики. Они облюбовали один из берегов этого и без того неспокойного мира: получилось зловеще и вместе с тем самобытно – и уникально по-своему.

По сути, если бы кто-то выжил в том кораблекрушении Элизабет Дэйн, то они бы попытались тихо и быстро, “по справедливости”, отмстить злоумышленникам, так что в любом случае была бы месть – просто она была отложена и растянута на более долгий срок – 100 лет. Возможно, что в этом был виноват мистический светящийся туман, сила моря – которая как стала причиной косвенной гибели моряков, так и в дальнейшем помогала им мстить, прикрывая их передвижения и вероятно, подняла их со дна моря – во имя мести!

В остальном же, фильм зауряден во многих местах, тягуч, и лишь необычная подача – главная опасность – туман, скрывающая корабль и моряков-мстителей, вытягивает старый фильм, который по меркам современников, неспешен и затянут.

Начало очень затянутое, когда идут начальные титры и ничего не происходит. Однако, когда наступает ночь и ползёт туман, атмосфера фильма начинает играть на полную. Также, вполне любопытная идея в фильме, с моряками и их золотом – что было не редкостью между людьми с суши и моряками – и те, и другие, частенько “накалывали” друг друга, при всяческих, в том числе и контрабандных, сделках.

Музыка.

Как всегда у мэтра – она – это неотъемлемая часть повествования, инструмент усиливающий визуал, идущий с ним нога в ногу. Как и в фильме Нечто 1982 года, тут эта связка особенно сильна. Фильм мог немного подзабыться в деталях, про туман да моряков – скажем мы; но музыка из него стала нарицательной, особой, по ней узнавали и помнили фильм.

По моему мнению, по мощи и экспрессии сочетания мистики-ритма заглавная мелодия из Тумана 1980 года, может смело конкурировать с мелодией из Фантазма, снятого чуть даже ранее самого Тумана – серии, начавшей свой путь в 1978 году…

Мощь музыки так сильна, что порой она ощутимо вытягивает скромную картинку визуала фильма. Хороший симбиоз, в напряженные моменты волосы просто на голове шевелятся! Отличная связка – мощные ритмы барабана, как бы “шаги”, наступающего на маяк тумана! Орган, клавишные, синтезатор, барабаны – всё это вместе и даёт такой сногсшибательный эффект.

Местами это некая тягучие, медленные, вызывающая тревогу и щемящее чувство тоски в груди мелодии, что тоже хорошо идёт фильму. Мелодий немного, но ни хорошо продуманы, а пара тем, в том числе и заглавная, вообще получились на века, как среди ужастиков, так и фильмов вообще.

О популярности можно судить и по тому, что у темы из фильма Туман есть и ремейки, и разнообразные каверы…

Выводы.

Фильм при перепросмотре вроде бы начинает наскучивать, но то и дело появления моряков из тумана встряхивают тебя, а конец картины эталонен и закономерен – а после просмотра говоришь себе: фильм неплох, потом ещё посмотрю! Противоречивые чувства – как ужастик он вроде середнячок, но что-то в том Тумане (простите за каламбур) есть: музыка, атмосфера, даже сюжет. Думаю вы и сами такое ощущали: хороший фильм, не без пары спорных моментов – но подкупающий своей задумкой и исполнением.

Музыка опять же, пара актеров также ярко сыграли. Остальные же – статисты. На мой взгляд, Туман сыграл неплохо, но лучшим фильмом триллером-ужастиком – и безумием в чистом виде, стала другая работа Карпентера – В пасти безумия: вот там фильм филигранно растягивает нагнетание, мрак – а страшилы появляются когда нужно, и в тему. Тут же немного затуманено получилось, хе-хе, тягуче, пол-фильма идёт на подготовку к действу, а другая половина – такой же растянутый во времени медленный тревожный ужас, хотя если от первой половины тянет в сон, то вторая часть фильма изрядно так играет на нервах, что хорошо играет на триллер. Опять же, ожившая городская легенда-байка приморского городка, почти что пересказ Летучего голландца, да ещё с моряками-мстителями – это тоже хорошо зашло.

В общем, фильм получился почти-шедевр, но были и у него пара спорных моментов – явно можно было снять чуть лучше, до идеала. Так или иначе, Карпентер такой разноплановый режиссер, что ему прощаешь все его мелкие огрехи – в каждый фильм вложил свою душу, а то, что одни его работы получилось очень сильными, а другие более странными и непонятыми – это дело второе. Как по мне, Туман даже получше будет невнятного Принца тьмы (наверное, для меня самая слабая и единственная работа режиссера, не принятая мною – хотя и там было за что зацепиться: та же музыка, местами актёры и атмосфера), хот и там была отменная тягучая атмосфера надвигающегося мрака.

Потом с Туманом режиссеру не везло – его же Призраки Марса получились невнятными и слабыми, слабее даже неплохого Принца тьмы – и отдаленно получилось похоже на фильм Doom, с примесью хаотов из Вахи 40K.

Но отрицать нельзя – наряду с Альфредом Хичкоком, Карпентер в своё время также заявил о себе рядом фильмов (может не превзошел того же Альфреда, но попытался это сделать – и пошёл своей дорогой, и его также запомнили – а давнего мэтра Хичкока, на его фоне, даже немного подзабыли), так что стал также знаковым режиссером, который пугал зрителей необычными и нетривиальными историями. Его Туман как раз запомнился как эталонный и необычный триллер, а потом мало кому удавалось снять хотя бы нечто похожее.

Большой плюс для меня – ужастик детства, который тогда было довольно страшно смотреть, а потом вспоминать о нём следующими ночами засыпая, а сейчас он вызывает чувство ностальгии – как и Нечто. Нечто – это вообще шедевр вне времени, разберу его особо, ибо в отличие от этого фильма, там многое держится именно на персонажах, хотя и музыка и атмосфера там на высоте. Наверное, в самом ближайшее время это сделаю, раз уж взялся на фильмы Карпентера. Если решился упомянуть про Туман, то и про Нечто надо сказать, ибо сказать есть что.

Но при легких его недостатках – и преимуществах, Туман уже немного поблек со временем; нынешние зрители его недооценивают, а ведь это был тогда прорывной фильм, пусть и не идеальный, но на него тогда равнялись другие режиссеры: вот бы нам такие идеи – и подход к фильму! Олдам Туман нравится, а неофитам покажется слишком простым, что ли; впрочем, атмосфера там есть, да и сравнивая старый Туман с новым, перевес будет не в пользу последнего… Почему так, разберём.

Туман 2005 года.

Но пришил другие времена, решили, что можно снять лучше, попутно заработав денег… Также много про этот фильм не скажешь, фильм, грубо говоря, получился на раз-два (а кто-то вообще его не будет досматривать). Впрочем оговорюсь – он не так уж и плох: были и совсем трэшовые примеры, а этот сделали всё же со старанием – но недостаточным, что ли. Просто фильм 2005 года до ужаса стандартен и вторичен, вот его главная беда. Копия, пусть и с лучшей картинкой. Также – он изрядно молодежный и очень предсказуемый, на фоне первого фильма, который этот последователь вынужден был повторять буквально в кадр в кадр…

Неявная деталь – но вполне заметная: “призрачные буквы” в начальных титрах, которые со временем растворяются как… призраки. Очень прямолинейно так намекали, кого мы встретим в фильме, впрочем на рассеивающийся туман это тоже похоже –  тогда, в последнем случае, это имеет даже двойной смысл…

После более чем 20-ти лет сняли ремейк – и непонятно зачем, ибо результат получился очень-очень слабым – на его фоне классический, признанный и старенький фильм 1980 года показался уже шедевром, без желания придраться к чему-либо.

Новый фильм, как мне кажется, снят, что логично, уже по современным меркам. Во-первых, новый фильм даже несколько несерьезный, молодежный, снизили планку возраста персонажей – для большего вовлечения, я полагаю. Однако, надо признать, по сравнению с персонажами первого фильма, тут они смотрятся посвежее, поэнергичнее.

Также, ещё отличия старого фильма и нового – гибель Элизабет Дэйн тут показана вполне драматично и детально, в начале фильма – в старом же фильме это было за кадром. Также, тут моряки это не мумии (забинтованные прокаженные), а конкретные призраки, переходящие в полтергейстов – они бьют окна, швыряют предметы. Можно похвалить за их реалистичность – графон не стоит на месте. Но, к сожалению, фильму это не помогло особо. Разлагающиеся таинственные моряки из старого фильма, более материальные и весомые, лучше смотрятся, чем стерильные и скучные призраки из нового. Как бы ушёл немаловажный элемент их источника гибели – проказа, разложение (а под самый конец фильма видно, что моряки под бинтами и тряпками ещё и червивые, прогнившие на дне моря). Тут же они стерильные призраки – беленькие и чистенькие, таких мы видели много много раз. Может быть, сыграло и то, что сейчас этим никого не удивишь, мы пресытились призрачной темой, за годы просмотра ужастиков.

Актеры, мало того что молодежь, так ещё и еще слабее не самых ярких актеров фильма старого, явные ноунеймы. Это губительно, словно Чужие против Хищников 2, где люди были расходным материалом, или ещё какая Пятница 13-ое – не сопереживаешь им, ну почти никак. В целом многое банально, и если старый фильм растягивался в хронометраже, однако и имел свою атмосферу, то тут она никакая. Были попытки, но не более – и не мудрено, или культовый режиссер делал что мог, чтобы его фильм был хотя бы большую половину успешным – или фильм по его мотивам, старающийся догнать культовую свою же старую картину, во многом вторичный и пресный.

Ещё косяки – как легко и нарочито нашли рукопись: девчонка упала в бассейн, барахтаясь, покорябала стену – и нашла дневник. Во как просто! Как удобно, да?! В старом фильме тоже нашли рукопись сравнительно легко, однако там на это была подводка, неявная – но связанная с мистикой. Тут же бежала, споткнулась, ̶о̶ч̶н̶у̶л̶а̶с̶ь̶ ̶–̶ ̶г̶и̶п̶с̶, упала в воду, обрела дневник. Смотрится это поспешно, нарочито и глупо. Не где-нибудь, а оказалась в нужном месте – её вели призраки, ну допустим. В старом фильме всё начинается во времени накануне даты основания города – и тут же был найден дневник, как бы заранее предупреждающий о событиях прошлых событий.

Особых плюсов у нового Тумана нет, поругать тоже не за что особо. Нет, они старались, картинка хороша, но во многом фильм рафинированный, ремесленный и стандартный. Персонажи блеклые, призраки скучные, вроде бы должно пугать, но нет. Концовка тоже туманна, хе. То ли девчонка – внезапная реинкарнация возлюбленной капитана, то ещё что – праправнучка его возлюбленной? Были подводки в виде гребня, но получилось сумбурно. В самом начале мельком видно то же лицо возлюбленной капитана, но мало кто сопоставил это, разве что самые дотошные и внимательные.

Фильм не так плох, бывало и хуже – но он стандартен до зубовного скрежета, что особо губительно для ужастика. В общем, если кого и заинтересует, то непритязательных зрителей, которые будут рады разик посмотреть этот фильм, чтобы скрасить время. Если не связывать его со старым легендарным фильмом, так вообще выйдет неплохо – фильм-ужастик на раз-два, без изысков. Но “Томаты” его оценили в 4%, учтите!

Есть также фильм, как бы Туман, но наши перевели как Мгла – но это по одноимённому рассказу С. Кинга , хотя концепция как раз была, наверное, подсказана именно фильмом Карпентера – возможно, его как раз вдохновил карпентеровский Туман, когда как потом “Плотник” отыгрался, экранизировав по-своему кинговскую же Кристину, и получилось отчасти вольно и не совсем по книге.

Моему деду-автомобилисту и книга нравилась, и этот фильм, хотя он и ворчал про некоторые несоответствия (не сам Лэбей, например, а его брат, продал машину ГГ).

Бонус: Из актерского состава мелькнул кэп – играющий призрачного капитана ̶о̶д̶н̶о̶н̶о̶г̶о̶г̶о̶ ̶Ч̶а̶р̶л̶и̶ ̶Б̶л̶е̶к̶а̶ Уильяма Блэйка, актёр Раде Шербеджия – роль микроскопическая, но по сути ключевая, ибо на личности капитана Элизабет Дэйн построен весь сюжет, что немного делает предысторию чуть богаче. Но в целом, при таком подходе, всё равно многое было упущено и не раскрыто.

Пара актеров вполне известны: Том Веллинг – Супермен из Тайн Смолвилля, также – Мэгги Грейс (смахивающая на Дану Борисову) – из сериала Lost. Ещё, на роли Стиви Уэйн, присутствует довольно известная актриса – Сэльма Бейтнер ̶В̶е̶д̶ь̶м̶а̶ ̶и̶з̶ Блэр, но и ей играть большей частью тут нечего – позвали вот отыграть, вот она и скопировала роль. Ну, хоть она немного запоминается, но и тут возраст персонажа снизили – типа молодёжь, йо!

Некоторые плюсы Тумана 2005 года.

Наткнулся на этот фильм, когда искал название фильма Мгла, увидел и подумал – да ну, нафиг, пересняли старенький Fog? А почему не слышал ничего? – а потому, что сказать нечего про этот фильм; посмотрели и забыли как страшный сон.

1871 – год, когда затонул клипер Элизабет Дэйн. Различия – Антонио Бэй был в старом фильме на побережье Калифорнии, а в новом – на острове, что несколько сужало пространство, а также больше оправдывало желание прокаженных основать колонию подальше от материка.

Началом новый Туман напомнил вампирский фильм 30 дней до рассвета: городок, на который надвигается нечто опасное, а до этого тихо-мирно живут обыватели – в частности, ГГ со своей подружкой. Так и тут – парень и его бывшая, которых сблизила общая беда. В целом, вышло также шаблонно, как и в других фильмах. Напоминает сразу несколько из них. Но тут ещё с новелл-книжек пошло, ибо история про тихий городок, с тёмным прошлым, была также давно избитой по тематике.

В целом же, с старым и новым Туманом получилось так же, как с Нечто и его ремейком – компьютерная графика это круто – но бездушно, декорации старого фильма вытягивали, как могли – и они естественно смотрятся. Новый же фильм, да ещё и приквел, был притянут и вынужден был идти в тени старого фильма, пытаясь мотивировать действия норвежцев (а играли там действительно большей частью норды, без дураков – один Кристофер Хивью чего стоит), и в целом вышедший приемлемым, но спорным, увы.

К чести фильма нужно сказать – прокаженные показаны более человечными, а не такими обезличенными, какими они были в раннем фильме (и вообще мы о них знаем лишь со слов дальних людей), о которых мы ничего не знали – и не видели их лиц до событий фильма. Тут же они показаны до и после крушения, но и пугают они меньше – в мыслях держишь, что они были разнообразными, но людьми, драматично погибшими, а в раннем фильме они были именно что безликими призраками мести, о человеческой же жизни мы о них ничего не знали.

По сути, Карпентер помог доснять то, что оставалось за кадром в его старом фильме – как бы ремейк, расширение, но, по сути, получилось переосмысление – но не очень удачное. В старом фильме моряки погибли по косвенным, злонамеренным действиям заговорщиков, в новом же они намеренно подожгли и потопили судно, забрав сокровища – когда как в старом фильме, они нашли его среди обломков погибшего судна. В новом всё непригляднее, проще и нарочито грубо – без обиняков, целенаправленно погубили корабль, капитана и пассажиров-команду. Там были мужики-моряки, а тут колония разномастных людей, в том числе, женщины и дети. Хотя, большей частью в виде призраков мелькают именно моряки.

В старом фильме Ник и приблудная ̶м̶и̶м̶о̶к̶р̶о̶к̶о̶д̶и̶л̶ Элизабет Солли только познакомились – тут же это бывшая ГГ, они друг друга давно знают, оба местные. В старом не стали делать подводку к имени Элизабет (возможно, такое было в первоначальном плане фильма), а тут явно сделали – как бы корабль был назван капитаном Блэйком в честь тогдашней Элизабет – а тут присутствует похожая на неё девушка с тем же именем. Она видит сны, к в которых зрит гибель Элизабет Дэйн и капитана Блэйка – видимо призраки навеяли, либо прошлая жизнь. Это неспроста! Но не раскрыто осталось: детали в новом Тумане всё же важны – но несущественны, или не играют роли, упущена возможность их раскрыть в полной мере.

Плюс актерского состава – неброская, но занятная роль кладоискателя-барахольщика – бродяги, который ходит-бродит везде о берегу, в надежде найти что-нибудь ценное и потом толкнуть покупателям. Колоритно выглядит дядька, он запоминается лучше, чем например, тусовщики с яхты.

Моряки нередко убивают собственно проказой – гниением и огнём, который их тогда и сгубил на корабле, когда заговорщики его подожгли. Призраки как бы возвращают нанесенный урон, направляя и повреждая им свои жертвы, что более продумано. В угоду старому фильму и тут тетку, присматривающую за пацаном, сгубили походя.

Как мы видим, ремейк всё же постарался проработать детали, когда как в старом фильме об этом много не заморачивались – ибо при детальном объяснении всё бы запуталось – и пропала бы зловещая тайна, наверное. Беда нового фильма, что и он, при детальной подготовке, так же многое, а порой и главное оставляет на размышления зрителя. Это не плохо, но большей частью губит сам смысл фильма – важные вопросы – как и почему? – остаются нераскрытыми.

Выводы.

Итак, что же мы имеем – старый фильм неидеален, но он классический, культовый, эталонный триллер-хоррор из конца 20-го века, в какой-то мере необычный, запоминающийся (но со слабыми ролями и не особо раскрытыми деталями происходящего в фильме). И есть новый, никому особо не нужный, мало чем цепляющий, грубо говоря – на раз-два – всё же некоторым он показался вполне ничего. В целом, блекло. Еще один пример, что очень-очень редко, порой не менее талантливому режиссеру, удается превзойти или хотя бы повторить оригинал прошлых лет, но в большинстве случаев, выйдет блеклая поделка, и мизинца не стоящая оригинала. Особенно печально, например, это получилось у Ридли Скотта.

Беда ремейка и в том, что сам по себе Туман уникален как фильм, к тому же его создал не менее уникальный чел, который собаку съел в разнообразии жанровой подачи своих идей, где уж повторить его наработки и талант, заточенный за десятилетия! Старались, но не сильно, видимо понимая, что выйдет далеко не шедевр. А ведь на фильм были затрачены деньги – он считается крупнобюджетным. И сам же Карпентер поучаствовал как продюсер (видимо из ехидства, чисто посмотреть, что там наскородят нынешние киноделы – в лице Руперта Уэнрайта), видимо понимая, что для некоторых фильмов есть строго своё время и место…

И даже ему не повторить то, что он снимал в молодые годы – сейчас же, ровно после наступления 2000-ых, сам мэтр скатился (не последнюю роль играли оценки критиков – и разочарование, и даже неверие в свой талант: да ну вас нафиг: снимаю, снимаю – а вы не цените!), не снимая фильмов, коими он радовал фанатов под конец 20-века. Наверное, действительно, все свои лучшие творения автор подаёт миру строго в своё время – а позже будет слишком поздно.

Знаете, был сходный случай, когда впервые экранизировали Кинговский же Жребий (фильм 1976 года) – пустоватая середина, слабо, а вот сериал 2004 года, с Рутгером Хауэром был чуть получше, но тоже не без косяков. Так и тут – старое время, 80-ые, накладывает некую консервативность, обыденность большей части фильма, даже унылость. Туда же и Деревня проклятых, во многом предопределенная сюжетом степенного рассказа-первоисточника – Кукушки (Кукушата) Мидвича. Кстати, он также схож, почти как брат-близнец с этим фильмом – Туманом 1980 года, по крайней мере, по атмосфере городка, где начались странные и пугающие события. Но в отличие от, годом ранее вышедшего В пасти безумия, Проклятая деревня получилась слабой и припозднившейся экранизацией (к тому же уже был фильм-предшественник полувековой давности).

Отсюда вывод – у многих фильмов есть своё время возникновения, в котором они были сняты, на это же влиял ряд факторов и то время, а повторять эти наработки лет через 20 – идея большей частью провальная; не получится передать то, что получилось именно в тот временной промежуток. Это почти не касается бессмертной классики, литературных вечных книг – как например, Три мушкетёра или 20 000 лье под водой.

Для меня это был фильм из детства, и тогда и сейчас от него мурашки пробегают, особенно от музыки. Всё таки атмосферный фильм, необычный.

Сам же Карпентер переснял ряд эпизодов в фильме 80-го, но всё равно было видно, что они тоже не фонтан. По сути, нам показывают жизнь городка, попутно нагнетая страха и тревоги. Однако само по себе это скучно и пресно, а показывать пришествие моряков-мстителей – часто и систематически, тоже было никак нельзя. В целом, это бы хорошо сыграло на серию из мультсериала Настоящие Охотники за привидениями – завязка, середина и финал, всё уложено в 20-30 минут, не больше.

Снимать же ремейк фильма было скорее спорным решением – вот почему он так неидеален. Но это я все придираюсь, конечно же, старый фильм получше второго, более нового. Вообще, почти все работы мистера Джона Карпентера, пусть и со временем, признавались критиками и зрителями, кто бы что ни говорил.

Ну, про начальные просмотры ещё трети фильмов мэтра я вообще молчу – это и неоднозначный задорный, не сразу принятый Большой переполох в маленьком Китае и суровый Нечто, а также хулиганский, нетипичный для режиссера, почти трэш, но стильный боевик Вампиры. Одна из лучших необычных его работ – Исповедь невидимки, легкая и позитивная. Фильм же Кристина остается для меня под вопросом, ибо книга всё же полнее, но многое в фильме передано неплохо, пусть и искаженно. Много их, много неоднозначных фильмов, но необычных и даже гениальных в своей задумке. Каждому нашлось место в сердце зрителя.

Некоторые мысли.

Сам Карпентер, конечно же, не с пустого места сценарий своего Тумана 1980-го года придумал – он ссылается на ранее им виденный, древний “Ужас Тролленберга” 1954 года (а я вспоминаю неких призрачных душителей, под покровом тумана убивающих, по преданиям, лондонцев, упомянутые Жаном Рэйем в его Городе Великого Страха), только там, конечно, были инопланетяне: одна из любимых тем мэтра Карпентера! – однако он не стал повторяться, и переиграл тему угрозы из тумана по-своему, отчего получилось в духе мореплавательных веков XVIII-XIX.

Кроме того, финальная версия не понравилась режиссеру, и он переснял треть фильма – а каким он был изначально, если на выходе у него были мелкие косяки? В целом, по крайней мере, в фильме добавилась вводная – начальная сцена с рассказом об клипере Элизабет Дэйн.

Отсюда же следует и косяк, допущение – кэп-то знает о проклятии, пусть и ведает об том детям – в виде сказочки. Те же дети кинулись бы и чисто логически, рассказали родителям об этой сказочке у костра, услышанной накануне – и люди бы примерно догадывались бы о подоплеке событий, когда они развернулись бы в дальнейшем. А так, с добавлением этого эпизода, немного рушится атмосфера тайны – как минимум один человек знает о потоплении Элизабет Дэйн и проклятых моряках – и что они придут.

Нам это будет малозначимо и трудноузнаваемо, американцы поймут лучше, но с именами\фамилиями персонажей фильма режиссер хорошо так поработал – многие идут как отсылки. Ник Касл – это имя\фамилия друга самого Карпентера и один из их музыкальной трио-группы – и кроме того, актёр сыгравший маньяка в Хэллоуине 1978 года. В фильме есть Дэн О’Бэннон – это сценарист. Кобриц – фамилия тётки-сиделки Энди, также это фамилия продюсера одного сериала, Ричарда. Так или иначе, это люди, с которыми Карпентер работал до этого фильма. А мистер Мэйчен – отсылка к Артуру Мейчену\Мэкену, валлийско-британскому писателю-ужасисту.

Спойлеры, но не могу удержаться – да к тому же, практически все знают этот фильм, так что…

Бабулька-сиделка пацана Стиви (миссис Кобриц) попала под раздачу, самый безобидный персонаж – ибо открыла двери: стучат, надо же посмотреть, кто там?! Весьма неоднозначно – во чужом пиру похмелье.

Моряки с клипера Элизабет Дэйн – если корабль разбился о скалы, то как он шел по воде в наши дни? Ответ один – говорят, Титаник всплыл! Также о форме моряков – заявлены как призраки-убийцы, но выходя из тумана, обретают вроде как материальную форму, позволяющую держать в руках крючья и клинки – туда же капитан Блэйк, с его на удивление хорошо выглядящей саблей.

Как сказал бы специалист по Привидениям – Иган/Эгон Спенглер: моряки поменяли экто-класс: ранее они были материальными мертвецами, этакими воинами Нургла: прокаженные, проклятые моряки (нечто вроде экипажа Черной жемчужины), c материальным оружием – тесаками и крючьями. Новые же моряки из ремейка – чисто призраки-полтергейсты (видимо и поэтому атакуют в астральном плане, не контактно), это в плюс фильму – тут они наконец-то показаны во всей красе, по крайней мере, в конце фильма, детально – пусть и призрачно в своей мере. Но полутемные неявные фигуры смотрелись таинственнее, чем полупрозрачные, явные и детальные призраки.

Спорный эпизод с трупом –̶ ̶н̶е̶г̶р̶ белый встал и пошёл! Своеобразное предостережение – мы придём!, посланное через недавнюю жертву ночного рейда (он же был не из команды, а как раз был жителем города). Туман, таким образом, сделал предостережение накануне зловещего дня, а потом-таки наступил широким фронтом.

К слову сказать, в новом Тумане призраки убивают немного по другому, предпочитая вести себя как полтергейсты, закидывая порой жертвы разными предметами. Но тут же это и грубо выглядит – по-голливудски прямолинейно выкинули двух девах из окон кабины лодки, убитыми. Грубая работа, предсказуемо, в старом фильме делали проще и эффективнее, без этих понтовых выкрутасов: выходили из тумана, потыкали острыми предметами – и утащили в туман.

Как говорилось об особняке с привидениями из города Анвила, в обзоре про игру Tes4: Oblivion – эти призраки не гремят цепями и не воют – они просто убивают!

В старом фильме тоже были вопросы – моряки бы успокоились, если бы отомстили, убив шесть человек. Отец Мелоун был, по сути, по адресу – почти что прямой потомок бедокуров, вероломных обманщиков, погубивших и ограбивших несчастных, но как оказалось, суровых прокаженных моряков. Но остальные, случайные жертвы – они, опять-таки, потомки основателей города. Капитан из начала говорил, что они появляются в туманную пору, а почему не каждый год выкашивали, почему именно сейчас? На самом деле, они, моряки, дождались юбилея – дня, когда был основан город – а значит, когда они погибли и пришли именно в этот день\ночь.

Тут с этим имеет место быть интересный факт – согласитесь с ним или оспорьте, если хотите: по моему мнению, в городе было две группы мистических духов – вторая это моряки-мстители, но первая – это первые жители город (возможно и заговорщики, погубившие моряков), бестелесные духи, которые и подняли бучу в городе, как бы пытаясь упредить живых о надвигающейся опасности!

На это играет и то, что в самом начале, когда Ник пошел открывать дверь, когда явно моряк постучал в неё, он не сразу открыл дверь, а замешкался, обернувшись в этот момент на звук треснувшего стекла настенных часов! Это вероятно, его отвлек призрак горожанина, а когда Ник всё же открыл дверь, то туман улетучился и унёс с собой гостя-“стукача”-убийцу. Кстати, этот эпизод тоже спорный (как и с трупом рыбака) и выбивается из сюжета – и вероятно, его тоже добавили после пересъемок фильма. Понимаете, одни духи пришли мстить, а другие, возможно из-за вины за прошлые события, старались упредить людей. Это имеет смысл.

Также этим объясняется нахождение дневника – например, дух деда отца Мэлоуна поднапрягся и явил внуку свои мемуары, расковыряв телекинетически свой же тайник в церковной стенке. Никак иначе такой трюк, “не просто так”, я объяснить не могу! Вероятно, у Карпентера была своя “духовная” линия в первой версии фильма, но потом он решил сделать тоньше – и скрыл неявный смысл фильма, о мире потустороннего, переделав фильм. Надеюсь, что я всё сопоставил правильно…

Также, я думал, над странностью появления моряков – по сути, преждевременного их заявления; туда же идут и полтергейтские штучки предположительно духов из города. Но и тут всё логично, если подумать: в ночь на 21 апреля судно затонуло, после полуночи. Так вот, в первый раз моряки пришли после полуночи и убили рыбаков, потом прошел день 21 апреля – и только тогда, когда начало темнеть и близился вечер, команда моряков пошла доделывать свою работу, стремясь закончить её до полуночи, когда сутки закончатся. В общем, прошла одна ночь, потом день, и наступил вечер, всё прошло в два приёма – было два рейда. Немного странная вырисовывается система: как бы предупреждение и отсрочка, но это хорошо играет на триллер, на оттягивание основных действий фильма.

Кроме того, как я уже говорил, выходцам с того света правила (не все) не писаны, они действуют в каких-то своих рамках, что в фильме никак не объяснено, может быть и к лучшему – мэтр-режиссер любит недосказанности и оставшиеся нераскрытыми части головоломки, не стремясь разжевать все-всё зрителям, что весьма похвально для жанра мистики и тайны.

Но всё равно, пара вопросов к их возникновению и действиям моряков с Элизабет Дэйн остались. В ремейке, который всё же чуть более продуман по деталям, это были прямые потомки той четверки злодеев – мэр, пастор и другие. Месть как бы была целенаправленна на них конкретно, тем более, что в прошлом злоумышенники-предки, теперь не косвенно, а вполне своими руками подожгли и утопили судно. То есть, в новом фильме, при всей его вторичности, постарались более точно показать основную идею мести, усилить её, и сопутствующие её детали. Но такое впечатление, что оттуда выпала арка девицы, которую взял с собой капитан – думайте сами, что это значит. Элизабет ̶С̶у̶о̶н̶н̶ – всё тут!

Особо выделю: Особенно мне нравилась в старом фильме концовка, ужастик всё таки! Собрав с пол-десятка жертв, убив их и забрав в туман, моряки пришли в церковь – там их ждал отец Мэлоун, вручивший им этот самый крест, отлитый из золота, которое обещали в обмен на переселение прокаженные ( его отлили из их золота – но видно ещё осталось – на городок Антонио Бэй, а сколько его вообще было – тут вообще полный мрак). Один вопрос – на что тогда построили и основали город заговорщики, на другую часть золота? Также важно – чтобы как бы отмолить виновность в грехе уморения моряков, пожертвовали не на просто так, а на богоугодное дело – на крест для церкви (работа деда Мэлоуна).

Правда, крест всё равно пришлось скрывать, что тоже попахивает алчностью и сокрытием происхождения этого “крестика животворящего”. Вроде как дар церкви, в отпущение совершенного греха, но он же, этот крест – и символ-напоминание того же греха, который предок Мэлоуна вынужден был скрывать в той же церкви. В общем, не знаю как остальные, которые также не были кровожадными душегубами – и их тоже явно терзала совесть за содеянные, но из них больше всех “поимел совесть” предок Мэлоуна.

Как видим, из шестерки злоумышленников – а по сути группы людей, испугавшихся трудностей, ответственности и проблем – в виде колонии нежеланных прокаженных под боком, и в страхе решившихся на тёмное дело; именно священник больше всех страшился гнева (как служитель церкви – Ада или Небес), и отлил свою часть в крест, а кроме того, также больше всех терзающийся муками соучастия, отчего написал дневник-покаяние – и более-менее постарался, чтобы его со временем нашли. Так ему было спокойнее.

Отчасти из-за его подачи, той информации из дневника и удалось завершить древнее проклятье, буквально в последний момент раскрыв, что ждёт потомков. Но навсегда ли ушли моряки?! – черт его разберёт: режиссер порой весьма циничен и жосток в подаче центральной идеи своих фильмов, я бы даже сказал, при всей их двойственности, категоричен – в общем, ничего хорошего городок всё равно не ждёт, по крайней мере, есть вероятность повторения кошмара…

Но сейчас вроде бы туман и то, что было в нём отступило, люди вынесли из этого урок – бойся тумана, и всё вроде бы успокоилось…

Вместо эпилога.

Мэлоун отдаёт крест сумрачному капитану Блэйку, моряки уходят, не забрав жизни самого Мэлоуна. Тот сетует; это всё, Блэйк почему не меня!? Ведь я же был готов! И словно услышав его слова и мысли, капитан Блэйк (вероятно вопрошая про себя – а в натуре, почему я его оставил, человек уже был готов умереть!?) остановился, развернулся и снова повёл свою зловещую команду к церкви.

…Тёмная церковь опять наполняется туманом – он стелется по полу, Мэлоун поднимает взгляд, оглядывается – вдоль прихода стоит ̶в̶о̶н̶ю̶ч̶а̶я̶ команда с красными лампочками глаз… Он поворачивается – а за спиной на него замахивается саблей лохматый капитан Блэйк! (словно говоря – ну как пожелаешь, будь по твоему! или – Не боись, приятель – мы про тебя не забыли!!!) Раздаётся смачный хруст, как словно бы топор мясника вогнули в кусок туши – Блэйк вероятно, смахнул священнику голову за тёмным кадром…

Всё это смотрится как зловещий, но логичный эпилог к сцене ужаса. Филигранно и простенько. Затемнение и название фильма, светлое на тёмном – Fog. И неповторимая музыка. Вот за такой классический финал ужастика, в чем-то даже наивно-циничный – и прощаешь фильму некоторую затянутость и прочие мелкие огрехи… Классика!

Циничная заметка напоследок: вряд ли получилось так, как закончился фильм, будь на месте смиренного отца Мэлоуна его предок, заваривший эту кашу – и если бы моряки пришли бы вскоре после крушения, например, через год. Скорее бы он, взяв золотой крест православный, начал бы махать им, сшибая пришедших за ним моряков в стороны, а их капитана вколотил бы в землю, тем же крестом – а потом бы убежал из церкви, волоча злополучный крест, дико хохоча. Хотя такое больше в духе скорее раннего Питера Джексона…

Самые лучшие сцены старого фильма: когда туман пришел на побережье и охватил небольшой корабль с людьми, так сказать небольшая демонстрация, а продолжил на следующую ночь. Спорный, но криповатый момент с вставшим мертвецом. Туман светится, а те, что в нём скрываются, появляются нечасто, и большей частью их действия не видны. Медленно наползающий ужас. Крюки и лезвия. Также сцена на маяке, с воспламенившейся дощечкой, днём – по разным переводам разные слова, но смысл примерно тот же. Далее, город охватил туман, моряки идут в атаку, отчего Стиви залезла аж на крышу маяка, где была вооот на столько близка к гибели! Сцена в церкви, отступление тумана, слова-вердикт Стиви – и эпилог, довольно мощный, в духе жанра.

Детали и мелочи.

Во многом, трагедию предопределило непонимание и замалчивание – сначала рыбаки заключили сделку с капитаном Блэйком, а позднее, узнав о том, что колонию обоснуют прокаженные – и что по сути, у них под боком будет лепрозорий, решили избавиться от них при прибытии. Удивительно, что их план сработал.

Немного наиграно, но приемлемо – через 100 лет, как раз накануне дня основания города, обнаружился тайник с дневником деда Мэлоуна – вполне возможно, что и сами призраки или приведения уже города, позволили этому дневнику быть обнаруженным. Благочестивый отец Мэлоун ужаснулся и побежал ведать правду главам города, но те посчитали это несущественным. В ремейке дневник нашли совсем уж походя и нарочито скоротечно, вот прям когда нужно по сюжету.

В ремейке число заговорщиков сократили до четырёх – хотя было бы лучше, если бы в старом фильме их было четверо, а ремейке – уже шесть, как бы для подстраховки численности, ибо они подожгли ̶п̶о̶д̶о̶р̶в̶а̶л̶и̶ ̶б̶а̶р̶к̶а̶с̶ ̶с̶ ̶В̶е̶р̶е̶щ̶а̶г̶и̶н̶ы̶м̶ Элизабет Дэйн сообща, группой.

Триллер старой школы – отсюда неспешность, очень постепенный тягучий, нагнетающий напряжение процесс. Короткий сценарий, очень отредактированный на события. Актеры-статисты – большей частью, характеры для галочки, не раскрыты намеренно. Шаблоны: рыбаки, шериф, обыватели городка. Священник мало-мальски но выделяется, что зачётно. Важна сама идея, многое осталось за кадром. Даже предысторию моряков не подали в полной мере.

Наверное поэтому, что хоррор тех лет, в фильме есть гостья из Психо Хичкока – Джанет Ли – кстати, мать Джеми Ли Кёртис. Вероятно, когда взяли дочь, решили для традиции взять и даму из того старого ужастика. Джанет Ли сыграла городскую активистку и была на своём месте.

Очень по христиански, в духе Христа-Искупителя – неидеальный ̶в̶ы̶п̶и̶в̶о̶х̶а̶, но человечный и хороший, городской священник готов был искупить вину своих предков – и прямого своего предка лично, сложив голову во благо других. Похвально.

Мистический триллер, ужасы, но почти без крови. Этот фильм в духе старой школы, как если бы Шерлок Холмс охотился бы на некого призрачного человека, блуждая по туманным улицам Лондона.

Медленное повествование, напряжение растёт. Интересное ощущение от фильма – наползающий туман, он идёт, не бросается в лицо внезапно, он ползёт с угрозой, а мы заворожено на это глядим, испытывая поначалу тревогу, потом страх, а потом совсем теряемся, когда оказываемся в тумане, который нас обволакивает… И лишь потом приходит мысль, что в тумане есть кто-то кроме нас – и это смертельно. Персонажи как бы даже не действующие зрители, а невольные созерцатели нашествия тумана.

Получился парадокс – скучноватый фильм, но идея интересная – и быть может, из неё не все выжали, когда снимали (или урезали слишком много при монтаже): могло выйти даже лучше – или хуже чем вышло, что тоже справедливо – кто теперь разберёт?

Непуганые идиоты – некто стучит в дверь, не видно ни зги, но надо открыть! А чего такого, максимум на пороге окажется, например, маньяк с ножом – как не глянуть?!

Ещё парадокс – ремейк неофитам нравится, а на старом они засыпают, ибо он старый и унылый! Это тоже объяснимо. Некоторым наоборот – ремейк не понравился своей вторичностью и простотой.

Ещё парадокс – в ремейке усилили сочувствие к прокаженным, отчего их месть выглядит более закономерной и оправданно-справедливой. В старом фильме, при почти таком же подходе, восставшие со дна моря моряки, выглядели дьявольскими бездушными убийцами, чистой Местью, павшей на головы незадачливым потомкам, а не самим заговорщикам.

Ляп (производственный) для внимательных – когда стёкла у пикапа разбивается, у Элизабет на руке перчатки (видимо выдали, чтобы та не поранилась), потом они пропадает, и ещё раз мелькают в кадре. Когда пара едет за Энди, то за рулём пикапа сидит Ник – а потом наоборот, впрочем это не ляп, а просто они поменялись местами, посадив в середину спасенного пацана.

Простое решение – туман наступает на город и побережье, а когда пришло время ему уйти, просто промотали пленку назад, наоборот. То же делали и в последующем фильме Нечто, когда из твари-собаки вылезали жгутики – их наоборот оттягивали и отпускали, а потом завернули плёнку назад, в обратном порядке прокрутив (обратная съемка). Как видим, то, что работало в раннем фильме, успешно было и использовано и в последующем.

Что ты за мать?! – некоторые сетовали на то, что Стиви Уэйн просила других позаботиться о её сыне (типа её работа важнее, и её место тут). Во первых, она действительно осталась на рабочем месте и пыталась предупредить всех людей о опасности странного явления – тумана, буквально описывая его продвижение, что собственно и сработало, предупредив многих людей об угрозе – а во-вторых, она поняла, что просто не успеет спуститься с маяка и не сможет воремя уехать на машине, ибо туман был уже близко и недавно погиб её знакомый уролог метеоролог. В такой ситуации проще было так, чем бестолково и очертя голову метаться и делать ошибки, увеличивая риск погибнуть самой – хотя да, такой выбор также был спорным и рискованным – но Стиви была крайне ответственна.

Итоги.

У некоторых обзорщиков есть своё мнение на эти два фильма, и оба любопытные – что интересно, современнику нового этот фильм понравился больше, чем старый: [Фальшивый] Обзор Фильма ТУМАН и Миры Джона Карпентера: ТУМАН.

Фильм Капрентера помнят до сих пор, он образец классического ужастика. Новый фильм все же получил свою награду за “старания” Stinkers Bad Movie Awards и Fangoria Chainsaw Awards – приз за Худший фильм и приз за Самый не страшный хоррор-фильм. Думаю, комментарии излишни – справедливо… Что ещё комичнее, это зеркально противоположно результату старого фильма – он номинировался на Сатурн в категории Лучший фильм ужасов и лучшие спецэффекты – но уступил четвертой части Звездных войн и Вою (что забавно, но и там участвовал мастер по спецэффектам Роб Боттин, о котором ниже, облагораживая внешний вид лохматых оборотней).

Старый Туман 1980 года – спорный фильм, но неплохая страшилка, по типу городской байки, рассказанная может быть чуть сумбурно и невнятно – но захватывающе и пугающе зрелище. Новый Туман 2005 года – более новая версия, но так же сумбурно и даже вторично получилось, хотя фильму всё же стоит дать шанс – просто моментов, которые цепляют, как в старом фильме, у него меньше – и главное, нет той связки ужаса и музыки, что совсем делает фильм пресным: не плохим, но менее цепляющим. Не буду особо ругать ремейк – есть и есть, но старый фильм всё же тянет пересматривать, как и другие фильмы “Плотника”, а вот ремейк – лишь по очень большому желанию, глянуть нечто отдаленно похожее на классику. На том и закончим.

Что ещё сказать? Карпентер понял, что нужно стремиться к идеалу, насколько это возможно (обычно таланту режиссера мешали строгие рамки бюджета и тогдашняя технологичность спецэффектов), и в последующем Нечто, когда возникла определенная ситуация, уже крепко ухватился за мастера своего дела – специалиста по спецэффектам и гриму – Роба “Робота” Боттина, который уже помогал режиссеру в его Тумане.

Кстати, именно Роб Боттин, со своей свойственной ему лохматостью шевелюры, нарядился как умел – и сыграл капитана Блэйка в старом фильме. Вышло неплохо. Кроме того, он же курировал и внешний вид других моряков-призраков. Куда там тем же убогим пыльным мертвецам из фильма Остров Мёртвых одного немецкого режиссера…

Фильм Нечто тоже оказался облаян критиками, но до сих пор считается эталонным и вековым примером ужастика, плюс и образцом научной фантастики. Как-нибудь и о нём напишу – останавливает только то, что многие его признали и сотню раз уже сказали, какой он хороший и замечательный. И те же фишки старого Нечто 1982 года – непонятность критиками, равно как и ситуация с неудачным привкелом, оказалась похожей, как с франшизой Тумана. Ну не везёт, большей частью, Карпентеру с признанием его творений – чего не скажешь о любви к его фильмам у нас, зрителей…

Что имеем в итоге, по старой картине – это признанный триллер, ужастик, классика, пусть по исполнению неплохой, но уже устаревший (а ткните-ка пальцем, какой фильм сумел повторить его успех – разве что Корабль-призрак 2002 года), но фильм вытягивают атмосфера, главный неведомый враг – туман, а сама идея моряков-мстителей, которые пусть и беспорядочно-рандомно, но целенаправленно и по делу мстят потомкам глав-основателей города, совершившим некогда предательство – отчего весь город как бы живёт взаймы, на чужом горе, да по сути, и проклят с тех пор, и построен на проклятые, нечистые во всех смыслах деньги – всё это довольно необычно смотрится. Очень в духе Лавкрафта и иже с ними новеллистов – месть из прошлого, настигнувшая потомков, тёмная неприглядная мрачная тайны городка, главные герои-обыватели, другие жители городка, на который внезапно и тихо нашло нечто неведомое и пугающее.

Наверное, по актерам так блекло вышло, что требовались не голливудские супермены, а рядовые жители, что нам и показали. Тот же Курт Рассел, хоть и сыграл в Нечто простого бородатого парня МакРиди, всё равно был по своему крут, да и в других фильмах, в том числе и Карпентера, показал себя таким же. Ту же ровно и спокойно, выделяется из персонажей разве что “маячница”- радио-ведущая Стиви и отец Мэлоун, немного показалась Джейми Ли Кёртис. В общем, как нам намекал фильм – это история у костра, древняя легенда, а история эта поучительна моралью, которая подаётся не сразу – есть ужас, как и его постепенное нагнетание, который только растёт под конец фильма, набирая силу, и мощная кульминация в конце: неведомый ужас отступил, но память о нём будет жить и дальше. И ещё – капитан зловещей команды весьма щепетилен в завершении своих дел мести…

Туман же 1980 и по сей день нет-нет да и вспоминают – говорят, когда туман накатывает на побережье, лучше в него не заходить – опасайтесь того, чего не видите за ним…